Un poco de memoria...así partió el primer cuestionamiento público hacia la adjudicación de la licitación del Club Natales
Corría el mes de agosto de 2018 y en la comarca de NATALES comenzaban a pasar situaciones para las cuales la respuesta alcaldicia, como en tantas otras situaciones, no era ni creíble ni coherente, esto para un reducido número de personas, pues todavía el alcalde Fernando Paredes (hablamos de mediados del año 2018), contaba con un significativo e importante ascendiente y apoyo en la comunidad natalina.
Reproducimos el artículo de NatalesOnline (para hacer un poco de justicia) como primer cuestionamiento público a la licitación que adjudicó la construcción de la sede y gimnasio del Club Natales a José Cuevas Vargas, esto como único oferente y sin contar con la experiencia en obras similares (solo en obras hidráulicas), no inscrito en el registro nacional del Minvu y sin contar con el capital comprobado de respaldo necesario.
"Se ha viralizado en las RRSS una opinión respecto a la adjudicación de la licitación para la reposición del Gimnasio del Club Deportivo Natales, esto por un monto de $1.700 millones. Al respecto señala el autor que estaríamos frente a un nuevo caso de AndesCorp, la cuestionada empresa que dejó abandonada la construcción del Centro Mineros y que tuvo que ser retomada por la empresa Natales Nativo que sí llevó a buen término la obra, como la comunidad natalina puede constatar hoy día.
En parte de los argumentos que presenta el autor de la nota, señala que:
“Esta historia resumida de desaciertos y errores en evaluación y adjudicación debió servir a la municipalidad y su departamento técnico para hacer mejor las cosas, algo que al parecer no ha ocurrido porque se han seguido entregando mal las adjudicaciones y tenemos múltiples obras con atrasos, sin terminar o terminadas de manera defectuosa, y, ahora, la guinda de la torta, otra obra emblemática para la comunidad ha sido adjudicada con múltiples errores por no decir horrores y es el caso de la Construcción del Gimnasio del Club Natales, obra de más de $ 1.700 millones que debería ser un aporte al deporte de Natales, que puede transformarse en otra historia similar o peor a la del Centro Minero.
Lamentablemente, todo queda en la oscuridad de oficinas municipales y la información existente en Chile Compra, que nadie lee y nadie se entera de cómo fueron las adjudicaciones.
Quizás debería existir un sistema de control ciudadano, ya que el Concejo Municipal no cumple su rol, se debería publicar en medios escritos de circulación regional las evaluaciones realizadas a las empresas postulantes, aunque fuera desde algún monto mínimo hacia arriba, para que la ciudadanía sepa cómo se adjudican las obras.
Y para muestra quiero demostrar los horrores en la adjudicación de la obra del Gimnasio del Club Natales, donde no puedo entender cómo la municipalidad hace esas evaluaciones, quiénes son los profesionales y la comisión evaluadora, como la Intendencia no revisa y como los concejales no fiscalizan”.
Más adelante el autor de la nota detalla que “Hay que poner en conocimiento que fue la única empresa que se presento a la licitación, lo que NO IMPLICA QUE DEBA ADJUDICARSE SI NO CUMPLE LOS REQUISITOS SOLICITADOS.
Las bases de la licitación, dicen que van evaluar de la siguiente manera: Oferta Económica, Plazo de Ejecución, Experiencia del Oferente, Registro Solicitado, Capital Comprobado y Cumplimiento de requisitos.
Todos estos requisitos son formales y deben ser cumplidos a cabalidad para poder ser adjudicada una obra.
En este caso hay dos requisitos que el contratista NO CUMPLE y la municipalidad IGUALMENTE le otorga puntaje, siendo que al no cumplirlo debería haber quedado fuera de bases y declararse DESIERTA LA ADJUDICACIÓN.
La empresa no cumple en:
- Capital Comprobado: Al contratista Sr. Cuevas Vargas se le otorgó 20 % (máximo puntaje), en lo relacionado con capital comprobado (60% del presupuesto presentado)
El contratista presento un certificado de Capital Propio comprobado emitido por el Banco Santander, donde se manifiesta que su capital asciende a $ 1.242.515.447, pero el mismo banco deja CONSTANCIA que las cifras y antecedentes se basan exclusivamente en información presentada por el cliente, es decir el Sr. Cuevas; POR LO TANTO EL BANCO NO COMPROBO EL CAPITAL PROPIO, lo que significa que la municipalidad no tiene la certeza que este capital es realmente el que tiene el contratista.
La municipalidad no le pide al contratista que demuestre el capital, situación que en licitaciones anteriores si lo ha pedido a otras empresas postulantes a obras municipales, eso también implica QUE HAY UN TRATO ESPECIAL A ESTE CONTRATISTA , sobre otros que han participado en licitaciones anteriores.
CONTRATISTA NO CUMPLE Y DEBERIA QUEDAR FUERA DE BASES.
- Experiencia del Oferente: Al sr. Cuevas se le otorgo 20% (máximo puntaje), aunque de acuerdo a las bases el contratista no presentó ninguna obra de acuerdo a lo que las bases exigen, es decir el contratista NO TIENE EXPERIENCIA, y a pesar de eso no se le otorga cero puntos al contrario el máximo puntaje, esto es ALGO ABSOLUTAMENTE IRREGULAR.
La forma de evaluar la experiencia según las bases, que son instrumentos legales dice que se evaluará la experiencia de la siguiente forma:
Obras realizadas relacionadas con el rubro de la presente licitación , solo se evaluarán obras con montos superiores a 10.000 UTM, 1° Lugar otorga 10 puntos, al 2° Lugar 9 puntos, al 3° Lugar 8 puntos, al 4° Lugar y siguientes 7 puntos.
El ERROR U HORROR técnico es otorgarle 10 puntos a una empresa que no tiene ninguna obra que cumpla con las bases, y solo se realiza porque no existe otra empresa postulando , lo que no corresponde técnicamente.
Y más importante es la poca seriedad técnica de la Comisión el no considerar que una empresa que no tiene experiencia en obras relacionadas con la presente licitación pueda desarrollar este proyecto, y es por eso que creo que :
MUNICIPALIDAD DE NATALES ARRIESGA NUEVAMENTE REPETIR LOS MISMOS ERRORES, QUE SE COMETIERON CON EL PROYECTO DEL CENTRO MINEROS.”
Finalmente la nota cierra de esta forma “No es posible esta evaluación, no es posible técnica, administrativa y legalmente ADJUDICAR ESTA OBRA, porque no se cumple con dos requisitos que deben ser excluyentes.
La experiencia se tiene o no y en este caso no se tiene experiencia, por lo que debería quedar FUERA DE BASES y se debería HABER DECLARADO DESIERTA LA LICITACIÓN.
No es posible que nuevamente se arriesgue lo que pasó con el Centro Mineros, las autoridades, municipales deben retrotraer este proceso, el Gobierno Regional debe tomar cartas en el asunto y la Contraloría debería revisar los procedimientos y, tal vez, también los procedimientos de adjudicados anteriormente, porque existen errores desde siempre en los procedimientos de adjudicación.”
